Rookverbod = goede zaak

Het rookverbod is écht een goede zaak en wie zegt dat hierdoor cafés zullen failliet gaan en het daarom niet zou moeten worden doorgevoerd, heeft nog niet goed nagedacht over de voordelen en de noodzaak van dergelijk verbod.

Het is hoogstwaarschijnlijk een slecht teken als een café zodanig afhankelijk is van zijn vast (en rokend) cliënteel. Het faillissement ligt dan, volgens mij, met of zonder rookverbod op de loer. Immers, deze klanten kunnen plots afhaken om een of andere reden. In dit geval zou dit door het rookverbod kunnen zijn.
Hiernaast is het ook mogelijk dat andere klanten aangetrokken worden. Ik geloof dat er nu mensen zijn die niet op café gaan door de hinderlijke sigarettengeur die in vele cafés hangt. Na het rookverbod zal het veel aangenamer zijn voor iedereen om op een gezellige manier iets te gaan nuttigen.

Verder is het wel degelijk de taak van de overheid om een rookverbod op te leggen. De vrijheid van de burgers gaat slechts tot waar de vrijheid van de anderen wordt gehinderd, wordt gezegd door een aantal filosofen die zullen worden genoemd in de reacties op dit bericht (Jef? Yf?). Het roken in bijzijn van niet-rokers schendt volgens mij de vrijheid van deze anderen, doordat ze niet vrij kunnen beslissen over het welzijn van hun eigen longen en lichaam. Overheidsoptreden is in dit dossier dus zeker gepast.

De betoging tegen het rookverbod door het horecapersoneel was ook niet echt een succes te noemen. De meeste caféhouders beseffen waarschijnlijk dat het geen zin heeft zich hiertegen te verzetten. Vandaar dat men andere maatregelen begint te eisen, vooral om faillissementen tegen te gaan. Deze zijn volgens mij onterecht. Niet elke sector die ietwat problemen heeft kan steun krijgen van de overheid, dit zou onmogelijk zijn en in strijd met de vrije markt en de Europese regels. Volgens mij moet de horeca zich hier gewoon aan aanpassen en is er binnen een paar jaar niemand die nog over de invoering van het rookverbod spreekt.

Dat het maar vlug 1 juli is.